Plaque-RADS: оценка бляшек сонных артерий на УЗИ и что писать в заключении

Автор: Куликов Владимир Павлович — д.м.н., профессор, член Исполкома РАСУДМ, заведующий кафедрой ультразвуковой и функциональной диагностики с ДПО Алтайского медицинского университета, директор Алтайского медицинского института последипломного образования.

Текст подготовлен редакцией UZI.RU по записи вебинара «Plaque-RADS — рекомендации по применению» (сентябрь 2025 года). Клинические примеры получены в рамках научно-исследовательской работы кафедры ультразвуковой и функциональной диагностики Алтайского медицинского университета при поддержке официального дистрибьютора Samsung Medison в России: исследования выполнены в отделениях функциональной диагностики и сосудистой хирургии Краевой клинической больницы Барнаула, гистологическая верификация — в РУДН (Москва).

Вопрос «какая это бляшка» сосудистый хирург задаёт всё чаще, и одной цифры стеноза в ответ ему уже мало. Plaque-RADS — первая попытка свести морфологию каротидной бляшки в шкалу с категориями, как это давно сделано для щитовидной и молочной железы. Разберём, как шкала устроена, что из неё ультразвук действительно видит, а что нет, и — главное — стоит ли прямо сейчас писать «Plaque-RADS 3B» в заключении.

Что такое Plaque-RADS и чем он не является

RADS — reporting and data system, система отчётности и данных. В ультразвуке аббревиатура хорошо знакома по BI-RADS, TI-RADS и другим системам, и во многом поэтому новая шкала сразу привлекла внимание. Но есть разница. Те системы рекомендованы международными сообществами. Plaque-RADS на момент лекции не входит ни в международные консенсусы, ни в отечественные клинические рекомендации.

Авторы — Саба с соавторами, инициирующая статья вышла в конце 2023 года — заявляют её как стандартизированную и надёжную систему определения состава и морфологии бляшек сонных артерий. Шкала мультимодальная: УЗИ, КТ и МРТ. Здесь речь пойдёт только об ультразвуке.

И сразу важная оговорка. Сейчас модно ругать оценку степени стеноза, но в самой исходной статье прямо сказано: шкала даёт морфологическую оценку бляшки в дополнение к преобладающему количественному параметру — стенозу. Стеноз никто не отменял, он по-прежнему ведущий параметр риска инсульта. Морфология добавляется к нему, а у части пациентов — прежде всего асимптомных — уязвимость бляшки может стать самостоятельным показанием к операции.

Задача шкалы — стратифицировать риск ипсилатерального инсульта. От этой оценки зависит выбор между оптимальной медикаментозной терапией, операцией и стентированием: в последних российских клинических рекомендациях по поражению сонной артерии маршрут пациента строится как раз на сочетании степени стеноза и нестабильности бляшки. Так что от формулировки в нашем заключении зависит многое.

Почему одной степени стеноза мало

Исторически всё держалось на NASCET и ECST: они связали степень стеноза с риском инсульта и показали, что каротидная эндартерэктомия эффективна для первичной и вторичной профилактики. Последние лет десять копились данные, что у асимптомных пациентов связь стеноза с прогнозом не такая чёткая. Убедительной доказательной базы пока нет — все ждут завершения большого исследования, которое должно ответить, что важнее для прогноза: степень стеноза или состав бляшки, или они равнозначны.

Вехи, по которым видно, как сдвигалась позиция сообществ:

• Европейское общество кардиологов, 2017. Впервые настоятельно рекомендовано у асимптомных пациентов учитывать не только стеноз, но и другие признаки: крупные бляшки, эхопрозрачные (эхонегативные) бляшки и тёмную околопросветную зону — JBA. Эта чёрная зона на границе просвета и бляшки может оказаться наслоением тромба или разрывом бляшки.
• Американское общество эхокардиографии, 2020. Акцент сместился: толщина интима-медиа важна, но наличие и размер бляшки — намного важнее. Речь там о сердечно-сосудистом риске в целом, а не об ипсилатеральном инсульте, но и в этой шкале (градации Grade I–III) есть количественный порог — 2,4–2,5 мм между умеренным и выраженным риском. После этих рекомендаций кардиологи переключились с ТИМ на бляшку.
• Систематический обзор в Ultrasound in Medicine and Biology, 2025. 63 тщательно отобранные статьи с 1980 по 2021 год. Вывод неприятный: за 40 лет точность оценки уязвимой бляшки традиционными методами не выросла.

Отсутствие прогресса плюс запрос клиники «нам нужна уязвимая бляшка» и объясняют интерес к стандартизации критериев.

Синонимы, чтобы не путаться: в англоязычной литературе «уязвимость» и «нестабильность» бляшки рекомендовано считать равнозначными. По-русски привычнее «нестабильность».

Чем мы пользуемся сейчас

Весь мир описывает бляшку по шкале Gray-Weale (1988), чаще в модификации Geroulakos (1993):

• Тип 1 — гомогенная анэхогенная или гипоэхогенная бляшка. Самая неблагоприятная с точки зрения инсульта: среди пациентов с такими бляшками больше всего симптомных и меньше всего асимптомных.
• Тип 2 — преимущественно гипоэхогенная. Симптомных и асимптомных здесь уже почти поровну.
• Тип 3 — тоже ещё неблагоприятный, хотя асимптомных пациентов больше.
• Тип 4 — гомогенная гиперэхогенная, её ещё называют фиброзной. Наиболее благоприятная.
• Тип 5 добавил Geroulakos — кальцинированная бляшка, эхоструктуру которой из-за кальция оценить невозможно.

В 2025 году вышли рекомендации российских экспертов по окклюзии и стенозу сонной артерии (лектор участвовал в их создании) с модифицированным вариантом той же классификации. Нюансы терминологии там есть, но суть одна: бляшки делятся на гомогенные и гетерогенные по эхогенности, и чем больше эхонегативного компонента, тем выше нестабильность.

Как устроена шкала

Логика простая. Есть локальные изменения стенки или нет. Если есть бляшка — какова её максимальная толщина и есть ли изъязвление или осложняющие признаки. Последние оценивают независимо от толщины.

Бляшкой, как и раньше, считается локальное утолщение от 1,5 мм — Мангеймский консенсус никто не отменял. Центральный количественный критерий — MWT (maximum wall thickness), максимальная толщина стенки в области бляшки, по сути максимальный размер бляшки. Точка отсечения — 3 мм: она разграничивает категории 2 и 3A–3B при отсутствии изъязвления и осложняющих признаков. Категория 3C и категории 4A–4C определяются независимо от толщины бляшки, как указано в исходной публикации Plaque-RADS. Измерять — по возможности обязательно в поперечном сечении.

Категория	Критерий	Риск ипсилатерального инсульта
1	Нет локальных изменений стенки	Нет
2	Бляшка, MWT < 3 мм, без изъязвления и осложняющих признаков	Низкий
3A	MWT ≥ 3 мм, толстая фиброзная покрышка, без изъязвления	Умеренный
3B	MWT ≥ 3 мм, тонкая фиброзная покрышка	Умеренный
3C	Зажившее изъязвление без признаков категории 4, независимо от MWT	Умеренный
4A	Кровоизлияние в бляшку	Высокий
4B	Разрыв покрышки	Высокий
4C	Внутрипросветный тромб	Самый высокий

Расшифровка сокращений, которые встретятся в оригинальных схемах: FC — фиброзная покрышка (fibrous cap), LRNC — богатое липидами некротическое ядро; на УЗИ это анэхогенная зона в бляшке и важный фактор риска.

Дополнительные признаки и модификаторы

Кроме основных категорий шкала предусматривает дополнительные признаки. Из них ультразвук реально оценивает два:

• кальцификация — очаговая или тотальная;
• неоваскуляризация — подробнее ниже.

Остальные пока за пределами практики. Воспаление в бляшке ультразвуком охарактеризовать нельзя. Позитивное ремоделирование в области синуса встречается редко, и серьёзных описаний по динамическому УЗИ лектор не встречал — это скорее удел КТ и МРТ. Нагрузка бляшками (plaque burden) требует в основном трёхмерного ультразвука и практически не применяется.

Модификаторы указывают обстоятельства исследования:

• L (limited) — ограниченное исследование: качество изображения не позволяет охарактеризовать бляшку;
• наличие стента;
• перенесённая каротидная эндартерэктомия.

Формула заключения по Plaque-RADS

Авторы предлагают фиксированный порядок полей:

1. Локализация — сторона и артерия. Шкала разработана для внутренней сонной артерии, другие локализации вряд ли встретятся.
2. Степень стеноза по NASCET. Для ультразвука это допплерографическая оценка, эквивалентная NASCET.
3. Метод визуализации — US (УЗИ).
4. Категория Plaque-RADS.
5. Максимальная толщина стенки (бляшки) в миллиметрах.
6. Дополнительные признаки и модификаторы.

Пример: левая ВСА, NASCET 54 %, УЗИ, Plaque-RADS 4B, MWT 4 мм. Ещё один: Plaque-RADS 3A, толщина 6 мм, позитивное ремоделирование — последний признак, повторим, больше для КТ и МРТ.

Как по записи понять, чем мерили стеноз. Планиметрия всегда даёт конкретную цифру — как 54 % в примере. Допплерографическая оценка даёт диапазон: по децильной шкале DEGUM или по шкале SRU (менее 50 %, 50–69 %, 70 % и более). Видите диапазон — значит, стеноз оценён по гемодинамике.

Разбор категорий на клинических примерах

Plaque-RADS 1

Тонкая ровная стенка, ни локального, ни диффузного утолщения. Описывать эту категорию отдельно, как правило, не придётся: среди тех, кто приходит на исследование сонных артерий, таких пациентов практически не бывает.

Plaque-RADS 2: бляшка есть, но меньше 3 мм

Бляшка видна отчётливо, но её толщина не достигает 3 мм. Типичная картина — равномерная гомогенная гиперэхогенная («фиброзная») бляшечка без признаков изъязвления и тромбообразования, по Gray-Weale/Geroulakos — 4-й тип. Низкий риск.

Сразу частый вопрос: что делать, если бляшек несколько? На сегодня рекомендация такая — описывается наиболее опасная: самая большая или с наиболее выраженными признаками уязвимости.

На хорошем изображении у такой бляшки можно измерить даже покрышку. Это не случайность. В литературе общепризнано, что ультразвук обладает самой высокой чувствительностью в оценке структуры бляшки, включая толщину фиброзной покрышки, — выше даже высокопольной МРТ. Так что многие разговоры об ограничениях УЗИ гиперболизированы. Похожий путь уже пройден со стенозом: допплерографическая оценка его степени признана наравне с КТ- и МР-ангиографией.

3A: толстая покрышка

Бляшка 4 мм внешне похожа на предыдущую — гомогенная, в поперечном сечении выглядит спокойно. Но бросается в глаза одна деталь: чёткий гиперэхогенный контур, тонкая линия, которую на увеличении можно измерить. Ультразвук видит фиброзную капсулу.

Признак толстой покрышки, который пока публикуется без сверхдоказательной базы, но работает на практике: отчётливая непрерывная гиперэхогенная полоска, окаймляющая бляшку со стороны просвета. Видите её — бляшка относится к 3A.

3B: тонкая покрышка

Размер тоже больше порога — в одном из примеров 3,1 мм по поперечнику. Но чёткой гиперэхогенной полоски на границе нет. Требование к оценке: большая часть границы бляшки должна лоцироваться в одном скане, а динамическая картинка обычно показывает, есть ли полоска практически на всём протяжении. Структура такой бляшки, как правило, уже другая — гетерогенная, преимущественно (более 50 %) гипоэхогенная, 2-й тип.

Бывает, что в B-режиме граница почти не читается. Тогда выручают цветовые режимы: они показывают, что граница бляшки чёткая и ровная, но гиперэхогенной покрышки у неё нет. Это тоже 3B — даже если бляшка большая.

3C: изъязвление

Критерий изъязвления в литературе пока задан двумя порогами; лектор ориентируется на дефект поверхности от 1 мм.

Почему изъязвление — фактически дефект, распад покрышки — отнесено к умеренному, а не высокому риску? Потому что событие уже произошло. Гиперэхогенная структура, которая выстилает дно изъязвления, — это соединительная ткань, фиброз, волокна, стабилизирующие бляшку. В зоне дефекта возникает турбулентность, и вероятность тромбообразования и особенно эмболии остаётся высокой. Но процесс состоявшийся. Его ультразвуковая характеристика — чётко видимая граница дна изъязвления, местами гиперэхогенная.

Без цветовых режимов здесь не обойтись. Тромботические наложения анэхогенны, как кровь, и в B-режиме дефект можно и пропустить, и «нарисовать». Цвет показывает, есть ли дефект на самом деле: на видеопетле особенно хорошо видно затекание крови в углубление. Как подготовить ЦДК к такой задаче — в инструкции «Базовые настройки цветового допплера».

Показательный пример, где граница дефекта как раз нечёткая и диагноз неочевиден. Режим MV-Flow показал затекание в эту зону — значит, это всё-таки дефект, величиной около 1 мм. Гистология подтвердила изъязвление фиброзной покрышки; кроме того, нашлись очаги кальцификации, небольшие очаги кровоизлияний, диффузная липидная инфильтрация без чётких границ — и никаких тромботических наложений.

4A: кровоизлияние

Четвёртая категория — как правило, уже большие бляшки, хотя при умеренном стенозе они бывают и не громадными. Это информация для решения о хирургическом вмешательстве.

Пример: гетерогенная, преимущественно гипоэхогенная бляшка (2-й тип), внутри — крупная анэхогенная структура с достаточно ровной, чёткой границей. Вероятнее всего, кровоизлияние. В режиме MV-Flow дефекта нет, затекания в эту зону нет — покрышка сохранена. Есть анэхогенная зона внутри и JBA, практически переходящая в неё, но это не тромб.

Во втором наблюдении внутри бляшки так же отчётливо видна структура с чёткими краями; гистология подтвердила очаг кровоизлияния. Здесь же лектор показал виртуальную гистологию — количественное маркирование морфологии бляшки по присутствию в ней крови, липидов, миоцитов, фиброза и кальция с цветовой картой. Зона кровоизлияния на карте совпала с тем местом, которое гистологи отметили на препарате. (Виртуальная гистология — отдельная тема, в лекции она затронута кратко.)

Честное ограничение, с которым лектор соглашается: ультразвук, в отличие от МРТ, не дифференцирует кровоизлияние и липидно-некротическое ядро — обе зоны выглядят примерно одинаково, анэхогенными и достаточно чётко очерченными. Отчасти поэтому в 2025 году в журнале Stroke вышла работа, где слишком градуированную шкалу упростили: подкатегории 3A–3C объединили в одну градацию, 4A–4C — тоже. Информативность в таком объединённом варианте осталась достаточно высокой.

4B: разрыв покрышки

Отличие от изъязвления — в границе. Изъязвление можно представить как зажившую рану: чёткое дно, чёткий край, соединительная ткань. Разрыв — свежее событие: бляшка разорвалась, туда поступила кровь, образовались тромбы, и они анэхогенны. Поэтому чёткого дна и чёткой границы у дефекта нет.

4C: внутрипросветный тромб

В B-режиме — небольшая бляшка, остальной просвет вроде бы нормальный. Включаем цвет — и в поперечном сечении видно, что просвета осталось совсем немного. Анэхогенная масса, которую принимали за просвет, оказывается тромбом, образовавшимся на бляшке. Вывод в B-режиме недостоверен: тромб обязательно подтверждается цветом и допплерографически. У этого пациента ангиография показала стеноз около 90 % в зоне тромбообразования.

Механика 4C — разрушение бляшки, выброс тромбогенных факторов, тромбообразование с частичной или полной закупоркой внутренней сонной артерии, тромбоэмболия и, как правило, инсульт.

Кальций и неоваскуляризация

Кальций ультразвук видит хорошо, в том числе микрокальцинаты — они не дают акустической дорожки. Дифференцирование локальных отложений кальция — перспективное направление, но в Plaque-RADS особо не рассматривается: отмечаем очаги или тотальную кальцификацию.

С неоваскуляризацией история показательная. Сначала считалось, что ультразвук её не видит вовсе. Потом — что видит только контрастное исследование (CEUS), а ЦДК бессилен. Теперь понятно, что сосуды бляшки видят режимы повышенной чувствительности цветового картирования — микрососудистый кровоток вроде MV-Flow, энергетический допплер — и даже обычное ЦДК. На эхограмме лектора сосуд бляшки виден отчётливо.

После эндартерэктомии и стентирования

Каротидная эндартерэктомия. После классической операции с заплатой в области швов идёт организация — фиброз, кальциноз, поэтому картина бывает яркой и необычной. После эверсионной эндартерэктомии такой картины не будет. В любом случае главный предмет интереса — рестеноз и тромбоз.

Стент. Стенты различаются по материалу, и это меняет изображение. Интересует прежде всего рестеноз, тромбоз, окклюзирующий тромбоз в области стента.

Категорию Plaque-RADS (3A, 4B и т. д.) таким пациентам не ставят. В формуле заключения указывается модификатор — стент или эндартерэктомия, — а дальше то, что требуется от врача: проходима ли артерия, есть ли окклюзия, есть ли стеноз или гиперплазия и какой степени.

Где ультразвук недооценивают

В публикациях о Plaque-RADS ультразвуку часто отводят скромную роль: достаточное средство «до категории 3A» — то есть различает толстую и тонкую покрышку, а дальше уступает место МРТ. Лектор считает это откровенной недооценкой, и аргументы конкретные:

• Изъязвление видно без контраста. Тезис «для выявления изъязвления нужен CEUS» устарел: в рекомендациях Европейского общества сосудистой хирургии прямо указано, что ультразвук с цветовыми режимами позволяет его выявить.
• Кровоизлияние или липидное ядро — не различаем, но нестабильность видим. Анэхогенная зона с чёткими краями внутри бляшки однозначно говорит о нестабильной бляшке, даже если природу зоны мы не уточним.
• Изъязвление или разрыв — не всегда на 100 %, но дефект видим. Сам факт дефекта и неровности поверхности — тоже критерий нестабильности.

Что писать в заключении сегодня

Самая практическая часть лекции. Описывать по Plaque-RADS или нет?

Насколько известно лектору, в Санкт-Петербурге во многих бюджетных учреждениях это уже принято. Большинство же не описывает, и понятно почему: шкалы нет ни в одних рекомендациях, а у клиницистов здоровый консерватизм. «Plaque-RADS 3A» в заключении для хирурга, который не знает шкалы, — это клич, брошенный в пустыне, если только в учреждении не принят такой локальный протокол и клиницисты сами его не запросили.

Поэтому рекомендация такая:

1. Опирайтесь на классификацию по эхогенности, понятную хирургам и кардиологам — но словами. Не «тип 2 по Gray-Weale», а «нестабильная гомогенная гипоэхогенная бляшка», «кальцинированная бляшка». За годы такие формулировки прошли путь от полного отрицания до того, что их понимают все хирурги и кардиологи.
2. Пишите толщину бляшки в миллиметрах прямо в заключении. Это новое, что стоит взять из рекомендаций 2020 года и из Plaque-RADS. Например: «нестабильная АСБ 3,2 мм, гомогенная, гипоэхогенная, в синусе правой внутренней сонной артерии».
3. Обязательно — степень стеноза, с приоритетом допплерографии. Морфометрическая (планиметрическая) оценка выходит на первое место только при стенозе менее 50 % без нарушений гемодинамики — и даже тогда допплерография должна подтвердить, что гемодинамика не нарушена.
4. Категорию Plaque-RADS можно добавить после словесного описания — как дополнение, а не замену.

Что эти категории значат для лечения: 3A — толстая покрышка, 3B — тонкая, 3C — изъязвление, и изъязвление уже настораживает больше. Скорее всего, разговор пойдёт о дозах тех же статинов.

Вопросы из эфира

Бляшка «в бифуркации», а в синусе ВСА бляшки нет и ТИМ меньше 1 мм — какой Plaque-RADS? Сначала нужно договориться о терминах — здесь извечный разнобой. «Бифуркацию» понимают двояко: в последних российских рекомендациях это неопределённая зона, примыкающая к месту деления общей сонной артерии; лектор склоняется к другому пониманию — бифуркация как точка, где разошлись наружная и внутренняя сонные артерии. В точке бляшка локализоваться не может. Ещё два понятия — синус внутренней сонной артерии и луковица (bulbus). Луковицы нет в международной анатомической номенклатуре, но она есть в международных ультразвуковых рекомендациях по оценке бляшки сонной артерии и в меню измерений на сканерах. Синус ВСА начинается от бифуркации и продолжается до конца расширенной части; луковица начинается с расширения общей сонной артерии ещё до бифуркации. 95–99 % бляшек локализуются в синусе ВСА. Если разобраться с терминами, вопрос обычно снимается.

Можно мерить стеноз планиметрически — трассируя за исходный диаметр неизменённый дистальный отдел ВСА? Можно, как дополнение, при хорошей визуализации. Но основное измерение — допплерографическое, оно и есть эквивалент NASCET. В заключении укажите, какой стеноз получен по допплеру, а затем, если делали, — планиметрический результат. Мучиться ради обязательной планиметрии не нужно: весь мир признаёт допплерографическую оценку стеноза ВСА. Это не личное мнение лектора, а позиция доказательной медицины — допплерографическая оценка включена во все рекомендации, планиметрия остаётся дополнительным методом. Как выставлять угол инсонации, чтобы скорости были сопоставимы, — в инструкции «Угол в допплере».

Можно ли писать «3» без буквы, если подкатегорию не различить? Да, так и поступают. По размеру это третья категория, а признаков четвёртой — тромба, кровоизлияния, разрушения покрышки — нет. Значит, «3».

Гомогенная гипоэхогенная бляшка (1-й тип), стеноз до 50 % — через сколько контроль? Срок наблюдения назначает не врач УЗД, а тот, кто ведёт пациента: кардиолог или сосудистый хирург. Скорее всего, речь пойдёт о медикаментозной терапии; обычно контроль через полгода–год в зависимости от размера бляшки, её проявлений и того, симптомный пациент или нет. Ориентиры есть в тех же рекомендациях российских экспертов.

Локальное утолщение интимы, например у бифуркации, — как о нём писать? Хирурги толщиной интима-медиа не интересовались никогда, а кардиологи резко остыли после 2020 года, когда в российские клинические рекомендации вошло измерение размера бляшки. Бляшка — по-прежнему от 1,5 мм. Но в 2020 году появился термин для любого явного локального утолщения, не дотягивающего до бляшки, — протуберант, и для него тоже есть оценка риска: в зависимости от размера и, например, анэхогенности это Grade I или Grade II. Даже диффузное утолщение стенки относится к Grade I–II. Вывод лектора: от формулировок «увеличение ТИМ там-то» пора потихоньку уходить — ни для кардиологов, ни для хирургов это уже не критерий. (Об автоматическом измерении толщины интима-медиа — в статье «AUTO-IMT: в чём преимущества метода».)

Пролонгированная бляшка из общей сонной артерии — как оценить стеноз по гемодинамике, если разницы пиковых скоростей не будет? Первое — терминология. «Гемодинамические критерии NASCET» — так говорить некорректно. Пишем «по гемодинамике 60–69 %», подразумевая эквивалент NASCET. В формуле Plaque-RADS стоит именно «NASCET», но обращайтесь с этим аккуратно: большинство клиницистов, увидев «NASCET», решат, что вы мерили планиметрически курсорами.

Второе — по существу. На гемодинамику действительно влияет многое: тандемный стеноз, поражение контралатеральной или позвоночной артерии, аритмия. Тем не менее в большинстве случаев степень стеноза удаётся правильно оценить по гемодинамике, потому что пиковой скоростью дело не ограничивается:

• каротидное отношение — пиковая скорость в месте стеноза к пиковой скорости в общей сонной артерии; оно нивелирует системное давление и общую эффективность заполнения бассейна;
• дистальная скорость во внутренней сонной артерии;
• коллатерализация кровотока в глазной и средней мозговой артериях;
• турбулентность в зоне стеноза и дистальнее;
• индекс Святой Марии.

Таблица критериев небольшая. Тем, кому неудобно сверяться с таблицами, лектор предлагает сосудистый калькулятор, созданный его командой: для стеноза ВСА по DEGUM вводятся скорости в месте стеноза и в общей сонной артерии и признаки коллатерализации — в большинстве случаев ответ получается адекватным. Другие онлайн-инструменты для практики УЗД собраны в статье «Онлайн-калькуляторы и шкалы».

Где почитать подробнее? Исходная статья Сабы с соавторами — на английском. Подробного изложения на русском на момент лекции не было; группа лектора готовит статью по этому материалу для отечественных журналов.

Что дальше: шкала внутри сканера

Самое практическое следствие всей этой классификации — даже не заключения. Группа Сабы уже разработала модели на основе нейросетей, которые должны стать коммерческими продуктами и встраиваться в сканеры: аппарат будет подсказывать, что бляшка нестабильна, и, возможно, какого она типа. По мнению лектора, это будет однозначно.

Есть у классификации и образовательная сторона. Разбираясь, чем 3B отличается от 3A, а 4B от 3C, врач учится систематизировать признаки нестабильности, а не просто писать «гетерогенная». При этом количественные критерии — размер бляшки и степень стеноза — никуда не уходят.

Направлений оценки нестабильности сейчас много: микрокровоток (MV-Flow), характеристика эхогенности по GSM (медиана серой шкалы — на сканерах Samsung она есть, например, в модуле Arterial Analysis), виртуальная гистология, перспективная эластография на основе спекл-трекинга. Их комплексное применение лектор разбирал отдельно на мастер-классе.

Коротко

• Plaque-RADS на момент лекции не входит ни в международные, ни в российские рекомендации. Он дополняет степень стеноза, а не заменяет её.
• Порог максимальной толщины 3 мм разграничивает категории 2 и 3A–3B при отсутствии изъязвления и осложняющих признаков. Категория 3C и категории 4A–4C не зависят от толщины бляшки.
• Толстая покрышка (3A) на УЗИ — непрерывная гиперэхогенная полоска по границе с просветом; нет полоски — 3B.
• Изъязвление (3C) — дефект от 1 мм с чётким дном; разрыв (4B) — дефект без чёткого дна. Подтверждать цветовыми режимами, включая MV-Flow.
• Кровоизлияние и липидно-некротическое ядро ультразвук не различает, но анэхогенная зона с чёткими краями — признак нестабильности в любом случае.
• Тромб (4C) по B-режиму не ставится: только с подтверждением цветом и допплером.
• В заключение сегодня: эхоструктура словами, толщина бляшки в миллиметрах, степень стеноза с приоритетом допплерографии. Категорию Plaque-RADS — дополнением, если в учреждении её понимают.
• «NASCET» в заключении клиницисты читают как планиметрию. Для допплеровской оценки пишите диапазон «по гемодинамике».

Смотреть вебинар целиком

Все эхограммы, видеопетли с затеканием в изъязвление, карты виртуальной гистологии и ответы на вопросы — в записи вебинара «Plaque-RADS — рекомендации по применению».

Автор материала — Куликов Владимир Павлович: регалии и другие его лекции собраны на странице эксперта, в том числе «Полное стандартизованное УЗИ при окклюзии сонной артерии на клиническом примере» и «Технологии Samsung в оценке артериальной жёсткости и сердечно-сосудистого риска». Методика дуплексного исследования сосудов шеи и количественные параметры кровотока — в статьях «Допплеросонография периферических сосудов. Часть I» и «Часть II». Какие сканеры Samsung подходят для сосудистых исследований — в подборке «УЗ-сканеры Samsung для сосудов».