MV-Flow™ в оценке объемных образований в почках

Авторы: Vinay A. Duddalwar, MD, FRCR, Kevin G. King, MD Учреждение: Keck School of Medicine, University of Southern California, USA Источник: SonoAce Ultrasound №36 Рубрика: Технологии, методики и стандарты

Введение

Объемные образования в почках обычно выявляют при стандартном УЗИ. При идентификации очаговых образований важно определить их тип и клиническое значение. Большинство – это почечные кисты, часть которых относится к простым кистам, не требующим лечения. Они выявляются примерно у 50% пациентов в возрасте 70 лет и старше.

Для рентгенологической оценки используется классификация по Босняку, хотя изначально она была основана на КТ-данных. Сейчас ультразвуковые методы все чаще применяют для характеризации неуточненных кистозных образований, выявленных при КТ и МРТ. При УЗИ оценивают задний акустический сигнал, эховзвесь, утолщение стенок, перегородки и их характеристики, а также васкуляризацию и кровоток.

УЗИ с контрастным усилением (CEUS) представляет особый интерес для повышения диагностической достоверности. Это важно для пациентов, которых невозможно направить на КТ или МРТ с контрастом из-за логистики, расходов или медицинских противопоказаний.

При солидных объемных образованиях УЗ-оценка помогает дифференцировать доброкачественные от злокачественных. Результаты могут быть неоднозначными, поэтому используют комбинацию серошкального УЗИ и оценку васкуляризации. С расширением понимания возможностей CEUS растет его признание в медицинском сообществе. Более высокое разрешение и чувствительность к низкоскоростному кровотоку допплеровских методов, таких как MV-Flow™, расширяют возможности ультразвуковой диагностики без CEUS.

Технология MV-Flow™

MV-Flow™ – встроенное программное обеспечение на ультразвуковой системе RS85 (Samsung Medison, Корея). Это усовершенствованная допплеровская технология для обнаружения кровотока в микрососудистых структурах, невидимых в обычных допплеровских режимах.

Низкоскоростной кровоток сложно различить в обычном цветовом допплеровском картировании (ЦДК) или энергетическом допплере, так как он находится в том же диапазоне скоростей, что и фоновая ткань, и система распознает его как шум. В отличие от традиционных режимов, MV-Flow™ визуализирует низкоскоростной кровоток относительно окружающих тканей. Усовершенствованная фильтрация сигнала и передовые методы формирования составного изображения обеспечивают более высокую чувствительность.

Поскольку MV-Flow™ определяет кровоток в областях, где это ранее было невозможно, ожидается повышение диагностической надежности. Предполагается, что более широкое применение позволит повысить точность диагностики и характеризации как кистозных, так и солидных объемных образований в почках до использования CEUS.

Клинические случаи

Пациентам, направленным для обследования почек, проводилось УЗ-сканирование в различных плоскостях. После идентификации очаговых образований выполнялась целенаправленная визуализация минимум в двух ортогональных плоскостях. Помимо статичных изображений использовались кинопетли сканирования в двух плоскостях. Затем проводился анализ с использованием допплеровских методов: ЦДК, энергетического допплера и MV-Flow™. В отдельных случаях выполнялось УЗИ с контрастным усилением.

Приводятся примеры изображений объемных образований в почках для сравнения MV-Flow™ с ЦДК, энергетическим допплером, серошкальным режимом и CEUS.

Клинический случай 1

Мужчина 76 лет с метастазами из невыявленной первичной опухоли. При УЗИ органов брюшной полости выявлено слегка гетерогенное экзофитное дольчатое объемное образование в правой почке. В ЦДК выявлен лишь небольшой очаг кровотока; однако в MV-Flow™ визуализируется большее количество васкуляризированной ткани по всему образованию, подтверждая опухоль. CEUS подтверждает васкуляризированную ткань по всему образованию. Диагноз: светлоклеточная почечно-клеточная карцинома с обширными метастазами.

Клинический случай 2

Мужчина 64 лет со случайно выявленным объемным образованием в правой почке при рентгенологическом исследовании. На ЦДК кровоток внутри образования не визуализируется, однако в MV-Flow™ виден низкоскоростной кровоток, подтвержденный при CEUS. При резекции образование идентифицировано как почечно-клеточная карцинома. Отсутствие сигнала от кровотока в ЦДК могло привести к ошибочной интерпретации как геморрагической кисты, но MV-Flow™ подтвердил злокачественную опухоль.

Клинический случай 3

Пациентка 52 лет с хронической почечной недостаточностью, хронической болезнью почек II степени. Направлена на УЗИ для оценки объемного образования, выявленного при КТ с контрастом. На КТ-изображениях – мультилокулярное кистозное образование с едва заметными перегородками, распространяющееся на почечную лоханку и проксимальный мочеточник. При УЗИ в B-режиме – сложное кистозное образование с утолщенными перегородками; при ЦДК – незначительный кровоток в некоторых перегородках. В MV-Flow™ видно большее количество васкуляризированных перегородок; при CEUS – мультилокулярные перегородки со значительным контрастным усилением. Диагноз: смешанная эпителиально-стромальная опухоль.

Заключение

УЗИ в серошкальном и допплеровском режимах помогает в характеризации объемных образований в почках. Добавление высокочувствительных методов, таких как MV-Flow™, повышает диагностическую точность благодаря идентификации тканей с низкоскоростным кровотоком. Более точная характеризация образований становится возможной даже без контрастного усиления. Опыт показал, что MV-Flow™ – перспективный метод для улучшения оценки объемных образований в почках благодаря более высокой чувствительности и диагностической достоверности даже без последующего CEUS.

Благодарности

Благодарность выражена Джейми Гюнтеру, Марио Франко, Филлипу Ченгу, MD MS, Бино Варгезе, PhD, и Марилене Ривас, MD, Онкологический центр Норриса, Высшая школа медицины Кека, Университета Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, США.

Технология MV-Flow™ доступна в системах: W10, W9, RS85, V8, V7, V6, HS60.

Литература

1. Mensel B., Kühn J.P., Kracht F. et al. Prevalence of renal cysts and association with risk factors in a general population: an MRI-based study // Abdom Radiol (NY). 2018; 43 (11): 3068-3074.
2. Hindman N.M., Hecht E.M., Bosniak M.A. Follow-up for Bosniak category 2F cystic renal lesions // Radiology. 2014; 272 (3): 757-766.
3. Silverman S.G., Pedrosa I., Ellis J.H. et al. Bosniak Classification of Cystic Renal Masses, Version 2019: An Update Proposal and Needs Assessment // Radiology. 2019; 292 (2): 475-488.
4. Bosniak M.A. The current radiological approach to renal cysts // Radiology. 1986; 158 (1): 1-10.
5. Gulati M., Cheng J., Loo J.T. et al. Pictorial review: Renal ultrasound // Clin Imaging. 2018; 51: 133-154.
6. Smith A.D., Abou Elkassem A. Approach to Renal Cystic Masses and the Role of Radiology // Radiol Clin N Am. 2020; 58 (5): 897-907.
7. Gulati M., King K.G., Gill I.S. et al. Contrast-enhanced ultrasound (CEUS) of cystic and solid renal lesions: a review // Abdom Imaging. 2015; 40 (6): 1982-1996.
8. King K.G., Gulati M., Malhi H. et al. Quantitative assessment of solid renal masses by contrast-enhanced ultrasound with time-intensity curves: how we do it // Abdom Imaging. 2015; 40 (7): 2461-2471.